纳丽德TA4与公发手电的对比

本次笔者有幸从在辖区派出所工作的朋友那里借来了两只闲置的警用 ‘强光手电’ （1代警用、二代警用手电），以及一只纳丽德品牌 在2014年推出的TA4战术手电。3只手电的各自定位于警用/战术手电，响应下蟹老板昨日的文章，通过简单写3只手电的对比（重点写TA4），各有什么优点缺点不足，聊一聊关于战术手电的一些浅显认识。以及通过闲聊中发现一些基层警员对手电使用的看法和存在的问题。

手电，作为基层民警外勤使用率较高的装备之一，其质量可靠以否，性能好于坏，有时候能成为决定各类行动中成败的关键因素。当然，再牛逼的装备，没有刻苦的实战化训练，没有学习掌握科学的低光战术理论基础，也是鸡肋的。

这里多的不说，关于低光战术，谈战术在中国等话题，各位有兴趣移步本站阅读即可。

纳丽德，著名手电照明生产商，产品远销国内外。同时，纳丽德也是我国一代，二代警务手电的研制者，致力于推动我国的警务手电发展、推广低光战术在我国的运用。这次就来看看纳丽德研制的3款手电吧~

自上而下，分别是1代警用手电， 2代警用手电， 纳丽德TA4手电。

 
三者尾部均有纳丽德手电家族标志性的8条筋设计（能起到一定防滚作用， 同时还能起到增强筒身强度的效果， 以及尾盖开闭合也更加便捷。）可以看到，纳丽德TA4的长度上是最紧凑的。至于2款警用强光手电，外形上差异不是太大。


【3款手电的不完全分解图】

 
警用手电无论 1代、2代，筒头光杯/透镜均可以旋开。这个设计可能考虑可作为无杯全泛光照明用。但多一个开合处，就多一个可能坏掉的地方：筒头强度降低，光杯容易进灰，LED磕碰的几率也会大大增加。

纳丽德TA4则采用一体仓设计，筒头平时不可分解。 尾部采用端面导电（公发手电均采用螺纹导电） 

TA4标配一颗带保护板的纳丽德18650电池，公发两款则标配不知名牌子带保护板18650电池，质量好坏不得而知。事实上笔者手头这两只公发1代，2代手电均没有完全坏掉，都是电池坏了，结果他们以为手电坏了不能用。。。换上好的电池又可以用了。 值得注意的是， 警用2代、TA4加入了直充设计，这点对于手电快速补充电量来说，是一个好的设计。当然3款手电也都保留了传统可更换电池的方式，供选择的余地更为丰富些。



【头部特写】

 

左起TA4 采用了高硬度的不锈钢攻击头，金属光杯，CREE XP-G2 R5 LED，  中间是警用1代手电，5片状攻击头，反射透镜杯，中心开有特殊的渠，LED型号不明。右边是警用2代手电，5片状攻击头。比起1代手电攻击头更尖锐了，LED灯芯型号同样不明。

3者对比，TA4的光杯深度是最深的，性能上（流明大小，中心照度，射程） TA4亮度上性能上完全超越其他两只手电。

TA4的光杯经优化后聚光泛光过渡柔和，不会太过生硬反差太大，公发手电则光斑成像模糊不清，完全没可比性。

 

 

可以说，TA4手电最为纳丽德目前主力产品之一，无论在光杯、LED型号，攻击头的材质等方面均要大大优于1、2代公发手电。


【来看一下三者尾部】

从此图来看，3者似乎都能倒立。 但说到倒立，战术手电是否真的需要倒立？ 笔者认为，战术手电设计时，不应以追求手电能倒立为目的，而牺牲了尾按的操作性。说简单一点，战术手电宁可不要倒立，也要保证手电开关操作准确。

 
左起是纳丽德TA4，尾部采用偏置开关设计————为了给直充孔腾空间；又为了能使手电能倒立，尾部采用高出按钮的月牙状驼峰设计，仅在尾部按钮位置开有指槽

 

这个设计笔者认为是TA4一个败笔。作为一只定位‘战术手电’的筒子，首先尾部居然不是以开关主要目的来设计。 在实际使用掏手电时，会有一定（很大）几率 大拇指不会正好在缺口处，操作开关的人机协调性差。这同样也违背了战术手电的设计主旨。

然而，这还没完，月牙状驼峰如同一只三脚猫，稍微放不稳或者底面稍有不平，手电就会翻倒。在串上尾绳之后，筒子基本上没法的倒立了。大失败的设计。

=================
=================


警用公发1代是唯一 一只采用纯尾按开关设计。但存在如下问题 1按钮过浅，不好按。如缩头乌龟似得缩在筒尾内部，开关采用的是‘反向开关’ 设定，不能打出轻触点射的效果。因此达不到战术手电的要求。 美国战术照明品牌神火的‘战术开关’ 无疑是比较优秀的，为实战设计。国内多数品牌则大多采用是正向开关设定，起码还说的过去，反向开关就和战术手电没太大关系了。

警用公发2代手电 底部放空，采用了颈部按钮式开关设计，反向开关，3个档位（高亮130流明，低亮，爆闪） 这种开关设计反手握持不能有效控制手电，而且同样也无法轻触点亮。

TA4采用偏置设计的复合尾部开关，既可以像正向开关那样轻触点亮，开启后也可以像反向开关那样轻触换挡。此外，爆闪和SOS模式也是通过这个开关唤出。 但缺点是开关集成太多功能，弊大于利。 对于操作不够熟练，紧张应激环境下、连续操作疲劳后的使用者来说，操作准确性可能大大降低。

‘战术’手电精髓之一就包括  ‘结构简单可靠、人机操作友好’  具体来说， 正向（战术）开关是基础。爆闪最好能独立一键启动。筒身设计人机要好，操作简单方便。 因此这三款手电均有提升空间。


握持手感上，TA4相比2款公发手电会略好一些，优点是体积更小，方便携带，筒头直径25.4mm 属于18650中直手电尺寸。

 


 
TA4 缺点是反手握持不够防滑，偏置开关操作多次后，下图红色方框内的大拇指关节容易疲劳、大拇指掌骨的肌群容易疲劳。疲劳以后最直接的影响就是点射按压的准确性受影响，有时明明是按点射的，结果可能误按成爆闪。 

 
【亮度档位方面】 
由于TA4的LED灯芯拥有绝对的优势，因此这个环节2只公发手电完全没有可比性。 TA4 默认极亮档460流明输出的设定在全黑环境的室内来说还是比较合适的。  但TA4 的档位设定过多，操作循环过程过长，这是一个明显的不足。可能厂家既想做战术筒，又想兼顾日常使用，摇摆不定，因此做的不够纯粹。

（TA4室内开启效果，默认460流明档开启）

 

 

 
其实拿TA4来讲，同产品线还有一只TA40手电，用XM-L2灯芯，最大亮度超过1000流明 。笔者认为TA40手电除了亮度上去了，但作为战术手电，却反而不如TA4 。

在空间相对狭小的室内，楼梯，走廊，过道等等，由于所处环境多有物体、白墙、地面等作为‘光屏’ ，甚至有时候执法者身处就几平米的卫生间这样‘狭小’的空间内，又是一个贴满瓷砖十分容易产生漫反射的环境下，亮度过大反而过度使用，变成有害的眩光了。不仅闪了敌人，还联同自己也亮瞎了。。。室内使用而言，有300~500流明足矣产生良好的照明效果和致盲效果了。

笔者从来不提倡盲目追求手电亮度的做法。何况对于战术手电而言，要的是光强与光效的相对平衡，达到既能稳定输出，又能有瞬间致盲效果。这就是笔者为什么相比较TA40，更看好TA4的原因之一（TA40 默认1000多流明开启 爆闪也1000多流明在闪。。。）


最后在来谈谈笔者的朋友在日常使用时的一些情况。TA4这筒子，虽然定位于一把战术手电，但这显然是不 ‘及格’ 的。可作为一名基层民警勤务使用，它恰恰又是一把十分好用的‘勤务’手电： 方便携带， 直充设定， 防水防摔可靠性好。 日常外勤，夜间临检，搜查居民区啥的基本能够胜任。。。 因此TA4这款手电，笔者认为战术化程度充其量只造了50% ，还有很大的提升改进空间。据说纳丽德新一代的战术手电下个月即将公布上市，届时大家拭目以待吧。

手电